Главная проблема МГУ

Несмотря на локальные успехи вроде включения в топ вузов развивающихся стран, МГУ продолжает опускаться в рейтингах, но его беда не в этом.
05 декабря 2013
1 комментарий
Фото: www.msu.ru

Сегодня было объявлено о том, что МГУ попал в первую десятку рейтинга лучших вузов развивающихся стран по версии Times Higher Education. Новость, безусловно, позитивная, с небольшой скидкой на то, что верхние строчки оккупировали китайские вузы, а выше лучшего отечественного оказалось целых три вуза из Турции. В марте МГУ занял 50-е место в репутационном рейтинге того же издания.

Означает ли это, что Московский университет добился успеха в своей многолетней войне с составителями западных рейтингов? Увы, нет. В общем рейтинге Times Higher Education флагман отечественного образования опустился в этом году на один уровень — с 216 места на 226 — 250 места.

Рейтинг Times Higher Education включает в себя универсальные университеты и в сущности несет не так уж и много полезной информации для абитуриента. По существу, это соревнование в том, какой университет круче. Какая страна лучше — Япония, или Корея? Вероятно, Япония. Но обычному корейцу лучше жить в Корее, а японцу — в Японии. Именно поэтому нет рейтингов лучших стран (но есть рейтинги самых богатых, или самых счастливых), но почему-то есть рейтинги лучших вузов. Но абитуриенту-филологу из России Босфорский университет, вероятно, интересен настолько же, насколько юному турку МГУ.

Место в рейтинге Times Higher Education (и в других аналогичных рейтингах) в конечном счете определяется двумя факторами — бюджетом вуза, и его умением этот бюджет распределять. Все вузы-лидеры имеют бюджет многократно больший, чем у МГУ (по нашим подсчетам — до $600 млн). Именно поэтому он и не может дотянуться до топ-позиций — у МГУ просто нет ресурсов. Но главная проблема лучшего вуза страны, как нам представляется, вовсе не в низких местах в рейтингах.

Очевидно, что МГУ — не самый богатый вуз по мировым меркам. У университетов—лидеров мировых рейтингов, как правило, больше бюджет и меньшее количество студентов. Соответственно, у МГУ значительно ниже показатель по затратам на одного студента.

Есть и еще одна закономерность. Виктор Садовничий гордится тем, что в МГУ очень много преподавателей (соотношение их числа к числу студентов — 1:3). В бюджете большинства вузов большую часть расходов (50–80%) составляет фонд оплаты труда преподавателей. Нам кажется, что мы нашли ахиллесову пяту МГУ. Несмотря на специальное государственное финансирование, Московский университет продолжает оставаться вузом с бедными преподавателями. Даже по сравнению с некоторыми российскими вузами. НИУ «ВШЭ» тратит на одного студента примерно столько же денег, сколько и МГУ. Но при этом бюджетные расходы «Вышки» в пересчете на одного преподавателя более чем в три раза выше, чем у Московского университета. Это не значит, что МГУ должен сокращать количество преподавателей. Просто им нужно больше платить.

В конце ноября было объявлено, что правительство даст 15 лучшим вузам 35 млрд рублей в течение следующих трех лет на повышение места в рейтингах. Львиную долю этих средств получит МГУ. Интересно, на что они будут потрачены?

 
05 декабря 2013
1 комментарий

Обсуждение материала

Оставить комментарий

Cпецпроекты