Синтетическое искусство: как устроена профессия кинокритика

3 марта в Высшей школе экономики стартует курс «Кинокритика: от анализа фильма к написанию рецензии». «Учёба.ру» поговорила с известным кинокритиком Антоном Долиным о синефилах, рецензиях и образовательной программе для его будущих коллег.
Анастасия Нарушевич
08 февраля 2016
Антон ДОЛИН,
кинокритик, журналист, радиоведущий
Сегодня многие школьники и абитуриенты заранее задумываются о том, какую лучше выбрать профессию. А вы кем хотели стать в детстве?

Я совершенно, категорически не могу этого вспомнить. У меня, наверное, были какие-то желания, но я точно не хотел быть космонавтом или милиционером, как дети из советских книжек. Можно сказать, что я хотел стать писателем, но не уверен, что не придумал это позже, когда вырос. Я точно знаю, что был «книжным» ребенком: я был погружен в литературу с утра до вечера. Но было ли это связано с мечтами о моей будущности, я не знаю.

Получается, что поступление на филфак выросло из увлечения книгами...

...Как часто бывает у людей, когда они заканчивают школу. Нужно получать высшее образование, особенно мальчикам, чтобы не забрали в армию. Думаешь, куда идти. Мои сомнения по этому поводу никак не были связаны с потенциальной работой, я об этом вообще не задумывался. Я хорошо знал литературу и поступить на филологический факультет для меня не было проблемой. На вступительных экзаменах я был одним из немногих в потоке, кто получил пятерку за сочинение, — это тогда случалось очень редко. Сейчас такие сочинения уже не пишут.

 

я не разделяю мнения о том, что необходимо любить кино больше всего на свете, чтобы писать о нем

А как вы начали знакомство с кино?

Я просто смотрел кино с детства, как это делают все. В советской жизни, в 80-х годах, когда я рос, не было большого количества развлечений, компьютерных игр или поездок за границу, — только книги да кино. У меня никогда не было какого-то особого, специального увлечения кинематографом. Никакой страсти, синефильской любви. Ее и до сих пор нет. Я не разделяю мнения о том, что необходимо любить кино больше всего на свете, чтобы писать о нем. Зато есть противоположное убеждение, — что надо ненавидеть кино для того, чтобы о нем писать. Но тогда приходится по поводу каждого фильма придумывать что-то очень злое, едкое и остроумное. Тем не менее, у меня никогда не было таких задач: опыт написания отрицательной рецензии для меня всегда был большой фрустрацией, и ненависти во мне тоже нет. Я люблю кино спокойной любовью, но при этом уважаю его гораздо меньше, чем другие виды искусства. Я никогда не взял бы на себя смелость стать критиком архитектурным, балетным, театральным или, может быть, отчасти даже литературным, хотя тут у меня как раз есть квалификация. Просто судьба не в эту сторону повернулась.

Какие качества нужны, чтобы быть кинокритиком?

Кинокритики бывают очень разными, и каждому требуются разные качества. Всё зависит от личного склада, увлечений и так далее. Я для себя провожу следующее разделение. Есть кинокритики-синефилы: для таких людей главный кайф — это найти фильмы, которые никто не видел или никто, кроме них, не оценил. Критику-синефилу нужно день и ночь смотреть кино, он работает на количество, выискивая в нем качество, смотрит очень много и не может остановиться. Такой человек должен быть усидчивым, въедливым, обладать хорошей памятью и обязательно обожать кино.

Бывают кинокритики, которые не сложились как кинематографисты. Есть те, кто боится сам снимать кино, и те, кто уверен, что кинокритика — это подготовительный этап перед съемками. Среди них есть сценаристы, продюсеры, режиссеры, актеры. Я не знаю ни одного кинематографиста, который бы сначала делал кино, а после стал критиком. А вот критиков, которые либо стали кинематографистами, либо мечтают ими стать, знаю много. У меня никогда не было таких амбиций. Тут необходимы творческие навыки, нужно постоянно примеривать на себя, монтировать в уме, придумывать, как улучшить фильм, который не понравился. В моем представлении это дурной тон, поскольку критик и режиссер — это совершенно разные профессии, и если ты знаешь, как сделать фильм лучше, иди и сделай. А если не знаешь, то не давай советов.

 

Мне интересна моя работа, и просмотр кино — это только ее часть

 

Кроме того, есть кинокритики-кураторы, и типологически я скорее принадлежу к их числу, хотя по факту куратором не являюсь. Это люди, которым не нравится писать, и которые на самом деле хотели бы «рулить» кинопроцессами: устанавливать тенденции, проводить фестивали, отбирать фильмы для кинопремий, быть «серыми кардиналами», а иногда и не «серыми», а такими вполне себе Ришелье. Они сами не делают кино, но управляют кинематографом. Однако поскольку я люблю и писать, и говорить, мне интереснее всего кино анализировать.

Мне интересна моя работа, и просмотр кино — это только ее часть. Я не смотрю фильмов больше, чем все остальные, не знаю кино лучше, чем все остальные, и совершенно не притворяюсь: у меня нет киноведческого образования. Но я надеюсь, что у меня есть достаточно широкий кругозор, чувство юмора и аналитические способности для того, чтобы разбирать кино, — и, разобравшись в нем, выносить свою оценку. Зрителям нужно именно это. Я абсолютно простодушно работаю на потребителя. Мой читатель, слушатель или зритель — это человек, который покупает билеты в кино. Я отвечаю за свою работу перед ним. Я никогда не обижаюсь и не злюсь, если мне пишут, какая я скотина: посоветовал фильм, люди потратили деньги, а картина им не понравилась. Я понимаю, что я действительно работаю для зрителей, и конкретно для этого потребителя моя рецензия оказалась неподходящим товаром. Это издержки профессии.

Где лучше учиться, чтобы стать кинокритиком?

Сначала надо понять, почему ты хочешь стать кинокритиком. Это не так просто. Например, человек говорит: «Я хочу стать кинокритиком, потому что люблю кино». Он любит его смотреть или хочет его делать? Если ты любишь смотреть кино, этому не нужно учиться: отказавшись от поступления во ВГИК, ты только сэкономишь время для просмотра большего числа фильмов. А если ты хочешь делать кино, то нужно и впрямь идти в этот вуз и выбирать факультет. Впрочем, и для этого сегодня не обязательно учиться, можно заниматься самообразованием. Тем, кто хочет разбираться в кино, учить языки и читать книги о нем гораздо полезнее, чем учиться на «Киноведении». Либо же можно поехать в Сорбонну, где в университетах очень серьезно занимаются семиотическим анализом. В российских вузах этому сегодня никто не учит, за исключением отдельных профессоров.

Если же вы хотите понять, что представляет из себя кино, так сказать, на карте мира, какое место оно занимает среди других искусств, что такое кино в социуме (а мне, например, как раз это интереснее всего), лучше пойти учиться на любой гуманитарный факультет, от социологии до филологии, от философии до истории и, конечно же, искусствоведения. Любой из них вкупе с и прочтением книг и просмотром кино даст вам гораздо больше, чем обучение непосредственно киноведению. Учась там, вы не будете успевать ходить на новые выставки, читать свежие книги, посещать симфонические концерты или, скажем, выступления каких-нибудь американских рэперов в «Олимпийский». Каждый фрагмент такого опыта может оказаться полезнее для понимания кино, чем собственно его просмотр. Ведь кино — это синтетическое искусство: в нем есть музыка, театр, литература, сценарное и изобразительное искусство. В моем представлении, чтобы понимать кино, нужно разбираться во всём понемногу. Если вы будете изучать только одно кино, вы узнаете его историю, биографию актеров и режиссеров, но это не приблизит вас к пониманию кино как искусства, которое и сегодня остается очень молодым и продолжает формироваться.

Вы, кстати, часто читаете лекции для взрослых людей. Как появилась идея стать приглашенным лектором курса для абитуриентов и студентов?

Я читаю лекции для всех: по диплому филфака я школьный учитель русского и литературы. Я старший ребенок в семье, у меня трое младших братьев и сестер, двое сыновей и пятеро племянниц. Я успел поработать в трех школах, поэтому мне не привыкать к общению с детьми и подростками, и мне это нравится. Секрет взаимопонимания с ними у меня всего один: разговаривать с детьми, как со взрослыми, а со взрослыми — как с детьми. Не делать между ними различий. Я никогда не считал и до сих пор не считаю, что дети глупее взрослых: наоборот, во многих вещах они гораздо более проницательны, и у них нет стереотипов, которым они были бы подчинены.

Как будет строиться курс?

Я просто приглашенный лектор и буду рассказывать, как писать кинорецензии. На основе своего эмпирического опыта. Это прикладной навык, и я верю, что ему можно научить. В сущности, мне кажется, что критика кино принципиально не отличается от критики любого другого вида искусства, и научившись ей, вы сможете писать о чем угодно. Принцип анализа искусства как текста и есть то, чему надо учиться, и чему, с моей точки зрения, нужно учить. Это реальность, а не лженаука.

Анастасия Нарушевич
08 февраля 2016

Обсуждение материала

Оставить комментарий

Cпецпроекты