Страсти вокруг литературы: мнение школьных учителей

Нужно ли совместить преподавание этого предмета и русского языка, а также ввести обязательный ЕГЭ по литературе?
Катя Убодоева
25 мая 2016
Фото: Gaveta Abandonada

В конце мая прошло заседание Совета по образованию и науке при председателе Госдумы Сергее Нарышкине, на котором выступила учительница из Ленинградской области. По ее словам, сейчас в педагогической среде активно обсуждается, стоит ли создавать единый учебник русского языка и литературы. По мнению преподавателя, эти области лучше разграничивать и дальше. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов прокомментировал вопрос, волнующий педагогов, сообщает ТАСС.

«Я об этом [о создании единой программы по русскому языку и литературе] услышал впервые. Я думаю, что как раз учительское сообщество должно ответить на этот вопрос, нужен этот учебник или нет. Если такой запрос есть, то учебник должен быть написан, даже не один учебник, а несколько»

Ранее в правительстве поднимали вопрос о расширении списка обязательных экзаменов за счет гуманитарных предметов, в частности, литературы. С таким предложением выступал министр культуры Владимир Мединский. Сохранит ли новая аттестация для школьников в таком случае формат ЕГЭ, пока неизвестно. Напомним, что в октябре 2015 года Дмитрий Ливанов заявил, что обязательный выпускной экзамен по истории могут ввести уже в 2018 или 2019 году.

Надежда Шапиро,
преподаватель русского языка и литературы в московской школе № 57,
учитель высшей категории, почетный работник общего среднего образования

у педагога всегда должна быть возможность выбора. Все, что становится обязательным, может принести вред и мучения

Как вы думаете, можно ли преподавать русский язык и литературу не как два разных предмета, а как одну предметную область по одному учебнику?

Действительно, между литературой и русским языком есть много точек соприкосновения. И если преподаешь два этих предмета, то порой начинаешь путаться, что сейчас ведешь. Я считаю, что у педагога всегда должна быть возможность выбора. Не стоит объединять русский и литературу в массовом порядке. Все, что становится обязательным, может принести вред и мучения для учителей. А об одном учебнике по русскому и литературе, по-моему, и речь пока никто не заводил. Любопытно было бы взглянуть на такой учебник...

Сложно ли заставить современного школьника читать?

Конечно, многим трудно читать. Но я против такого понятия, как «современный школьник». Непонятно, кто скрывается за ним — москвич, житель окраин, подросток, росший без родителей, мальчик из интеллигентной семьи. Нет внятного наполнения у такого понятия. И поэтому нельзя говорить, что что-то серьезно изменилось за последнее время. Всегда были и читающие люди, и те, кто не интересуется литературой.

Под «современными» имелись в виду дети, которые много времени проводят в интернете, в социальных сетях...

А раньше как они проводили время? За книгой? Я с трудом верю в то, что раньше все читали, а теперь они только общаются в социальных сетях. Когда-то школьники, к примеру, играли в «пристенок» или в «ножички». Нельзя сказать, что смартфоны и планшеты забрали время именно у книг. Я не видела никаких серьезных исследований на эту тему, я только слышу причитания, мол, вот молодое поколение теперь смотрит в «гаджеты». Скорее, они опасны из-за того, что портят глаза. Еще дети теперь, конечно же, проводят меньше времени, играя на улице — это тоже проблема.

С другой стороны, возможно, что у нынешних школьников появилось больше интересных занятий, чем у их родителей. И те, кто раньше читал от тоски или одиночества, теперь развлекаются другими способами. Но каких-то радикальных изменений в связи с этим я не вижу и данными по теме не обладаю.

Что вызывает наибольшие сложности у школьников при изучении литературы? Понимают ли они произведения из программы?

Школьникам правда сложно понимать классические тексты. Нам кажется, что раньше было иначе. Но, может, мы просто этого не замечали. Я не знаю, в чем дело: то ли раньше мы были не так любопытны, то ли дети были не так честны.

Я много лет работаю в школе, но у меня никогда не было такого, чтобы ученики настолько не понимали классику, как это происходит теперь. Отношусь к ситуации как к своеобразному вызову. Значит, надо что-то делать для того, чтобы дети начали понимать — читать вслух, больше объяснять, чем спрашивать, разговаривать со школьниками. Произведения из программы действительно как-то больше отодвинулись от нас, ведь и язык, и реалии жизни меняются со временем. Возможно, интонацию дети теперь хуже улавливают.

А может быть, еще раз повторю, нынешние подростки просто честнее в своем непонимании, чем их родители. Другими словами, не боятся произнести то, что раньше боялись говорить.

Базовое и углубленное изучение литературы — это правильная идея? Не приведет ли это к некой изоляции тех, кто занимается на базовом уровне?

Пока я не имею представления о том, что будет называться «базовым уровнем», и я вообще-то против. Углубленное изучение литературы всегда было. Я сейчас преподаю в гуманитарном классе, и у нас много часов литературы. Этим детям не нужно объяснять, зачем читать книжки, это даже не обсуждается. Школьники в профильных классах отличаются другим уровнем понимания и работы над произведениями, это так.

Я полагаю, что нет никакого смысла в том, чтобы сокращать уже существующую программу. Всякое разрешение не делать что-то — опасная вещь. Мы очень боимся размывания и отмены того, что кажется важным. Должен существовать какой-то список книг, с которыми следует ознакомиться каждому учащемуся. А какой получается уровень, насколько глубоко заниматься с классом — это должен чувствовать учитель. Возможно, какой-то текст можно дать детям в облегченном виде, если у них он не идет. Но лучше сделать так, чем не брать произведение вовсе. Всегда надо давать шанс всем детям. Плохо, если мы сразу будем отменять какие-то вещи как заведомо невыполнимые для определенных категорий учеников.

Стоит ли вводить ЕГЭ по литературе для всех 11-классников?

Не вижу в этом ничего хорошего. По правде говоря, мне до сих пор жалко, что отменили сочинение. То, чем его заменили, — это уже другое испытание. Отрезанная нога обратно не прирастает, и боюсь, что уже не прирастет.

В ЕГЭ много формального. Это хороший экзамен в том смысле, что он неплохо проверяет необходимую базу знаний и минимизирует коррупцию при поступлении в вуз. Но мне кажется, что обязательное изучение литературы для сдачи этого экзамена может стать очередной головной болью для учителя, а также повлечь за собой натаскивание школьников на ЕГЭ. По моему мнению, это повредит изучению литературы в школе.

Лев Соболев,
преподаватель литературы в московской школе № 1567,
литературовед, заслуженный учитель России

Не стал делать ЕГЭ по литературе обязательным экзаменом. Мне вообще кажется, что литературу надо преподавать только тем, кому это интересно

Как вы думаете, можно ли объединить русский язык и литературу в рамках учебной программы?

Есть темы, которые можно считать общими для обоих учебных предметов — например, речевая характеристика персонажа. Но как сделать одну общую программу для русского языка и литературы, я не знаю.

Нужно ли современным школьникам больше изучать русский язык и литературу?

Во-первых, в разных школах — разные ситуации. Во-вторых, очень многое зависит от учителя. Я знаю преподавателей, которые могут дать очень многое своим ученикам всего за три часа в неделю. Это касается и русского языка, и литературы. Допускаю также, что есть педагоги, которые и за 30 часов в неделю не способны дать никаких знаний, потому что они не профессионалы, а репродукторы, способные лишь повторять то, что прочитали в учебниках.

Получается, интерес детей к урокам русского и литературы во многом зависит от учителя?

Разумеется. Можно и самые интересные темы рассказывать так скучно, что дети киснут, а традиционно трудные — так, что учащиеся слушают, раскрыв рты. Но это не значит, что быть хорошим педагогом легко и что школьников всегда получается заинтересовать.

Всегда ли дети и подростки понимают произведения из школьной программы? Возникают ли сложности при чтении классических текстов?

Да, и очень много. Сложность предмета литературы для школьников не зависит от даты написания произведений. Большинству Солженицын не более понятен, чем Гоголь. Поэтому чтение текста всегда должно начинаться с комментария к нему, это основа, с которой всё начинается.

Взять хотя бы, к примеру, значения слов. Конечно же, дети не знают, что такое «дрожки» или «коллежский секретарь». Кроме того, они не всегда понимают и значения некоторых ситуаций из текстов, а самое главное, что нередко этого не осознают. Приведу пример из «Мертвых душ» Гоголя. В этом произведении есть сцена, в которой Чичиков встречает Ноздрева в трактире. Когда приходит время платить, у Ноздрева происходит диалог с женщиной-служительницей (как сегодня бы сказали, с официанткой). Она говорит, что нужно заплатить 20 копеек. Ноздрев отвечает: «Врешь, хватит с тебя и полтины». А полтина — это половина рубля, 50 копеек. Боюсь, что девять десятых школьников просто не обратят на это внимание. Но те 10%, которые заметят, должны спросить у учителя, почему так. Преподаватель в свою очередь должен им объяснить, что такое ассигнации, и как соотносились бумажные деньги с серебром.

Нет ли у вас ощущения, что уровень грамотности и речевой культуры современных детей снизился по сравнению с предыдущими годами?

Мне кажется, что довольно низкий уровень культуры речи и грамотности был всегда. Я помню это еще со времен своих первых классов, я начал работать в школе с сентября 1972 года. Понимающих литературу и тогда, и сейчас так же мало, как тех, кто способен понимать балет или классическую музыку. Но мы почему-то всё равно считаем, будто Достоевский проще Моцарта и доступен всем десятиклассникам. Боюсь, что это не так.

В последнее время идут разговоры о том, чтобы сделать ЕГЭ по литературе обязательным экзаменом для 11-классников. Как вы думаете, нужно ли это?

Я бы не стал делать его обязательным экзаменом. Это приведет либо к предельному упрощению заданий, либо к сильнейшему провалу. Мне вообще кажется, что литературу надо преподавать только тем, кому это интересно.

Кстати, есть ли у вас замечания и комментарии, связанные с ЕГЭ по литературе?

В КИМах ЕГЭ есть интересные вопросы, требующие серьезного уровня подготовки. Однако в основном составители стараются так составить задания, чтобы они были доступны слабому ученику. И я их прекрасно понимаю. Возможно, правильнее было бы давать разноуровневые задания. Тем не менее, в любом случае результаты ЕГЭ сильно зависят от того, кто будет проверять работу. За один и тот же ответ по литературе разные люди могут поставить и «пять», и «два».

Катя Убодоева
25 мая 2016

Обсуждение материала

Оставить комментарий

Cпецпроекты